问责凑数将失去警醒作用

问责凑数将失去警醒作用

村民小组长按村支书要求办事，在村支书因此事受处分后，上级原本计划对小组长诫勉谈话，然而考虑到处分指标没完成，最终给了警告处分；一个审批事项从科员到科长，再到分管副局长和局长都有呈批签字，雇员只是把事项录入系统，不巧审批出了问题，追责时为了凑数，那就把雇员也算上……有媒体报道，作为约束权力责任的一种重要手段的问责，在一些地方或多或少地走了样。（11月21日《人民日报》）

有权必有责，失责必追究。问责是约束权力的一种方式，应该是针对问题“出击”，但是这原本应该诫勉谈话的却因为问责的“数量”不够，而“倒霉”地成为了警告处分的问责，这就是典型的凑数式问责。

凑数式问责背后的心态是复杂多样的，也从一个侧面折射了一些领导干部的“四风”问题。一些部门和领导干部，把“问责数量”视作管党治党的成效，靠“走量”来彰显“积极作为”，这本身就是形式主义的表现。还有一些部门和领导干部，在实施问责过程中避重就轻，对真正的问题或强势部门退避三舍，以“捏软柿子”的心态“以大压小”，拿基层干部“开刀”，实际上就是官僚主义作风。问责是手段，不是目的。单纯追求问责数量，甚至为此搞“凑数式问责”，不但挫伤了其工作积极性，更有可能释放出错误的导向，使得责任机制沦为“空架子”。

倘若一个地方问责机制启用率低，其实际上是一种权力运行失轨后的纠偏机制，直接侵害了那些“受牵连”干部的合法权益。无论是纪律问责，还是行政问责，对其施加的对象来说，都是一种惩戒，对应的处罚只有于法有据，与事实相符，才能令被处分对象心服口服，并起到真正的警醒效果。（醉羌乡）