入户帮扶不能止于“留痕打卡”

机关干部包保贫困户，一人联系几家，定期上门访贫问苦，帮助找穷因、挖穷根，既帮输血、又促造血，本是行之有效的精准脱贫手段，也是机关干部下沉农村调研的重要方式。然而，一些地方在推进这项工作中，硬性要求每名包保干部每年登门访贫次数必须不少于几十次。结果，为了“凑数”完成考核任务，一些包保干部“无事也登三宝殿”，陷入形式主义怪圈，反而让包保干部和贫困户双方都苦不堪言。

   从本意上看，在帮扶干部每年入户次数上做出要求，也是为了倒逼干部真入户、扶真贫。毕竟，如果没有明确的次数要求，难免有人长期在机关单位，偶尔去一次，令帮扶行动更多停留在纸面上。可是，凡事过犹不及，入户的次数也不能太夸张，否则就可能与初衷南辕北辙。

显然，硬性要求每名包保干部每年登门访贫次数必须不少于几十次，已经进入了误区。一方面，经常下村入户，挤占了大量时间，干部自身的本职工作会受到影响；同时，许多干部并没有多少具体的帮扶办法，上门也只是简单嘘寒问暖，次数多了群众必然反感；而且，来来回回的车费、生活费，对一个地方来讲，绝不是一笔小数，如果把这些钱花在贫困群众身上，反而能发挥一定帮扶作用。

实际上，每个贫困村已经拥有了驻村第一书记，负责日常的事务处理，政府部门也提供了相关资源，设计了脱贫之路，只需有条不紊行动，基本都能如期脱贫。相比之下，单个的机关干部，在无特殊资源的前提下，面对贫困群众的现状，几乎很难找到有效的帮扶措施，更多是一种无力感，或是当“二传手”把情况反馈给村里解决。

与其经常登门在数量上做“加法”，不如提高访贫质量，在成效上做“加法”。必备的次数固然不可或缺，但也要考虑实际情况，不能全靠“拍脑袋”。同时，加强对访贫入户成效的管理，确保干部每一次入户，都能沉下心来，与群众进行深入的交流，帮助其解决实际困难，有不虚此行之感，也能令群众满意。否则，“到此一访”刷存在感，看起来热闹，却如同演戏，毫无意义可言。